用户名:   密  码:    
用户注册! | 忘记密码? 免费发布咨询 设为首页 收藏本站
主页图片展位一 房产证代办流程 主页图片展位三
公告 (2016) 福律名字第117号 沈某、张某与金科
(2016) 福律名字第120号 何某与无锡金科物
(2016) 福律民字第116号 杨某与无锡金科物
(2016) 福律民字第118号 戴某与无锡金科物
(2016) 福律民字第18号 徐某与绿城房屋买卖
(2016) 福律经字第37号 东美鑫与王某股份转
律师在线:  
案件查询 成功案例 法律法规 自助办案 资料下载 视频影音
当前位置: 江苏福庆律师事务所 > 合同纠纷 >
>>合同纠纷 ·买卖合同 ·居间合同 ·行纪合同 ·委托合同 ·赠与合同 ·仓储合同 ·保管合同 ·运输合同 ·租赁合同 ·承揽合同 ·借款合同 ·保险合同
热点资讯
下列行为是否能依据悬赏广告取得报酬 无锡律师为你解析该情况下的商户是否 银行与储户对于储蓄合同的理解产生分 江苏无锡专业律师为你解析此行为银行 此种情况的增值税专用发票是否可以作 活体物买卖中,活体物的数量是否以合
点击排行

银行与储户对于储蓄合同的理解产生分歧时应当如何处理?

0
时间:2014-04-28 14:54来源:江苏福庆律师事务所 作者:律师助理 点击:
银行与储户对于储蓄合同的理解产生分歧时,应当按照一般社会生活常识和普遍认知对合同内容作出解释 最高人民法院以报案例 梅州市梅江区农村信用合作联社江南信用社诉罗苑玲储蓄合同纠纷案 裁判摘要: 一、 根据〈合同法〉第 52 条第 5 项的规定,违反法律、
       银行与储户对于储蓄合同的理解产生分歧时,应当按照一般社会生活常识和普遍认知对合同内容作出解释

最高人民法院以报案例

梅州市梅江区农村信用合作联社江南信用社诉罗苑玲储蓄合同纠纷案

裁判摘要:

一、根据〈合同法〉第52条第5项的规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。最高人民法院〈合同法解释(二)〉第14条规定,所谓强制性规定是指效力性强制性规定。仅是针对特定主体的对内管理行为、不涉及公共利益的规定,不属于效力性强制性规定,违反该规定不能导致合同无效。

二、银行作为专业金融机构,对于关乎储户切身利益的内部业务规定,负有告知储户的义务。如银行未向储户履行告知义务,当双方对于储蓄事同相关内容的理解产生分歧时,应当按照一般社会生活常识和普遍认知对事同相关内容作出解释,不能片面依照银行内部业务规定解释合同内容。

附:本判决书相关内容

广东省梅州市中级人民法院终审认为,上诉人罗苑玲到上诉人江南信用社处存入人民币77000元,江南信用社开具定期储蓄存单交于罗苑玲收执,双方的储蓄存款合同关系成立。

关于涉案储蓄存单中八年存期的约定的效力问题,根据《合同法》第52条第5项的规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据最高人民法院《合同法解释(二)》第14条的规定,所谓强制性规定是指效力性强制性规定。据此,国务院《储蓄管理条例》第22条“储蓄存款利率由中国人民银行拟订,经国务院批准后公布,或者由国务院授权中国人民银行制定、公布”和第23条“储蓄机构必须挂牌公告储蓄存款利率,不得擅自变动”的规定,是对金融机构关于储蓄存款利率拟订、公布、变动等的管理性规定,不是对储蓄机构对外签订、履行储蓄存款合同的效力规定,不影响储蓄机构在从事民事活动中的行为的效力,不能以储蓄机构违反该规定为由,确认涉案储蓄合同关于存期的约定无效。而中国人民银行广东省分行于19965月发布的《转发中国人民银行总行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》第6条关于取消八年存款利率种类的规定属于部门规章,不属法律法规,不能导致双方签订的合同条款无效。在没有法律法规明确规定涉案存单关于八年存期的约定为无效条款的情况下,不能仅根据上述规定确认该约定无效。上诉人罗苑玲与上诉人江南信用社作为平等的合同主体,均享有自愿约定合同内容的权利,故双方订立的储蓄存单中关于八年存期的约定合法有效。

关于涉案储蓄存单的利率如何确认的问题,本案中,上诉人罗苑玲与上诉人江南信用社约定储蓄存单为八年存期,种类为整存整取,但存单上“利率”栏和“到期利息”栏均为空白,按照何种利率支付利息是履行合同的关键。对此,江南信用社认为按照中国人民银行广东省发行于19965月发布的《转发中国人民银行总行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》中关于取消八年期定期整存整取利率种类的规定,罗苑玲的储蓄存单不能按照八年期定期整存整取利率支付利息。罗苑玲则认为,江南信用社庆遵守存单约定按照八年期定期整存整取利率支付利息。

法院认为,首先,上诉人江南信用社作为专业金融机构,对于关乎储户切身利益的内部业务规定,负有告知储户的义务。中国人民银行广东省分行于19965月发布的《转发中国人民银行总行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》仅是部门规章在相关金融机构的内部告知,罗苑玲作为普通储户,不可能全面了解银行内部规定,银行也无权要求储户自行熟知所有储蓄规定。江南信用社作为专业的金融机构,掌握取消八年期定期整存整取利率种类的相关规定,而且此规定与储户的储蓄利益密切相关,储户在办理储蓄业务时是否知道该项规定决定着其是否改变储蓄存期的种类,故江南信用社有义务在罗苑玲办理业务时告知相关信息。但江南信用社未尽告知义务,没有向罗苑玲说明八年期定期整存整取利率种类已取消,而是直接与罗苑玲签订了八年存期、种类为整存整取,其自然认为涉案储蓄存单是八年期定期整存整取利率即17.1%计息。

其次,如银行未就有关内部业务规定向储户履行告知义务,当双方对于储蓄事同相关内容的理解产生分歧时,应当按照一般社会生活常识和普遍认知对合同相关内容作出解释,不能片面依照银行内部业务规定解释合同内容。根据本案事实,上诉人罗苑玲与诉人江南信用社签订储蓄存款合同时,双方共同约定储蓄存期为八年期,种类为整存整取。普通储户的存款储蓄年限是根据储蓄机构提供的储蓄种类及利率来设定的,就储户对储蓄业务的了解,定期存款的储蓄种类和利率是一一对应的,即相应的存期对相应的利率。储蓄机构在办理涉案存款业务时,江南信用社在没有告知八年期定期整存整取利率已取消的情况下,与罗苑玲签订了涉案存单,并约定存期为八年期,种类为整存整取,按照一般社会生活常识,罗苑玲有理由相信八年期定期整存整取储蓄种类仍然存在且对应利率保持17.1%不变,其不可能想到这一存款利率种类已被取消。因此,虽然本案存单上“利率”栏和“到期利息”栏为空白,但不能仅以银行内部关于取消八年期定期整存整取利率种类的业务规定予以解释,而应当按照一般社会常识和储户对于存单约定内容的普遍认知解释相关合同内容,即涉案存单应以利率17.1%计息。

综上,上诉人江南信用社以八年期定期整存整取利率种类已被取消,上诉人罗苑玲取得的部分利息属不当得利为由,要求罗苑玲返还利息没有法律依据,不予支持。江南信用社如认为涉案存单约定八年期定期整存整取利率计息违反了金融机构的利率政策,可以对外承担合同义务的同时,对内按相关管理规定自行处理。

 

 

 

(责任编辑:虞晓锋律师)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论:
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片
本站所刊的所有会员资料、新闻、文章等信息未经本站或其作者授权, 禁止使用或建立镜像。如需转载, 须注明来源无锡律师服务网, 违者必究!
律师网业务信箱:491602936@qq.com 联系电话:0510-88227717 传真:0510-88227717
Copyright 2006-2018 版权所有 江苏福庆律师事务所。免费法律咨询,专业的无锡律师服务!
律所地址:无锡市崇安区锡沪东路8号名品城A1栋25B室--江苏福庆律师事务所 网站备案号:苏ICP备14023792号-1
关于我们:江苏福庆律师事务所专业律师团队长期致力于无锡律师法律服务领域,律师业务范围包括:无锡刑事辩护,无锡婚姻纠纷,无锡离婚诉讼,无锡劳动纠纷,无锡合同纠纷,无锡房产纠纷,无锡交通事故赔偿,无锡法律咨询,无锡民事纠纷,无锡民事赔偿纠纷,无锡继承纠纷,无锡分家析产纠纷,无锡律师服务网专业律师由无锡刑事律师,无锡辩护律师,无锡侵权纠纷律师,无锡民事代理律师,无锡继承纠纷专业律师,无锡交通事故律师,无锡离婚纠纷专业律师,无锡建筑工程纠纷律师为你提供专业尽职的无锡法律在线咨询,如果你需要帮助可以通过无锡法律咨询电话,无锡律师qq进行咨询