用户名:   密  码:    
用户注册! | 忘记密码? 免费发布咨询 设为首页 收藏本站
主页图片展位一 房产证代办流程 主页图片展位三
公告 (2016) 福律名字第117号 沈某、张某与金科
(2016) 福律名字第120号 何某与无锡金科物
(2016) 福律民字第116号 杨某与无锡金科物
(2016) 福律民字第118号 戴某与无锡金科物
(2016) 福律民字第18号 徐某与绿城房屋买卖
(2016) 福律经字第37号 东美鑫与王某股份转
律师在线:  
案件查询 成功案例 法律法规 自助办案 资料下载 视频影音
当前位置: 江苏福庆律师事务所 > 物业纠纷 >
>>物业纠纷 ·物业服务合同纠纷 ·物业相关法律法规条例 ·律师建议指导 ·案例解读
热点资讯
(2018)苏0213民初1443号 杨某与金科物 (2017)苏02民终4603号 成功处理一起物 (2017)苏0505民初1723号 成功处理一起 (2015)南扬民初字第0047号 朗诗物业 (2014)锡仲裁字1220号 金科物业纠纷 (2017)苏0281民初4167号 物业服务合同
点击排行

(2014)锡仲裁字1220号 金科物业纠纷案裁决书

0
时间:2017-04-25 09:19来源:未知 作者:虞晓锋律师 点击:
无 锡 仲 裁 委 员 会 裁 决 书 (2014) 锡仲裁字 1220号 申请人:许某某,女,汉族, 1987年12月26日,住所地无锡市朗诗未来之家 ** - **** 号,身份证号码: 32020419871226 **** 。 申请人委托代理人:潘某某,江苏英特东华律师事务所律师,特别授权代理。

                           无 锡 仲 裁 委 员 会

                裁 决 书

 

                                                  (2014)锡仲裁字1220号

申请人:许某某,女,汉族,1987年12月26日,住所地无锡市朗诗未来之家**-****号,身份证号码:32020419871226****

申请人委托代理人:潘某某,江苏英特东华律师事务所律师,特别授权代理。

申请人委托代理人:丁某,女1964年5月5日出生,住无锡市朗诗未来之家**-****号,身份证号码:32020319640505****,特别授权代理。

被申请人:无锡金科嘉润房地产开发有限公司,住无锡市新区江溪街道苏巷路1号,法定代表人:罗某某董事长。

被申请人代理人:陈某,男,汉族,1990年10月18日出生,身份证号码:32072119901018****,无锡金科房地产开发有限公司员工,特别授权代理。

被申请人代理人:贾海峰,江苏梁溪律师事务所律师,特别授权代理。

无锡仲裁委员会(以下简称本会)根据申请人许某某与被申请人无锡金科嘉润房地产开发有限公司于2011年2月19日签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款以及申请人于2014年10月29日向本会提出的仲裁申请,于同日受理本案。

根据本会规则规定,本会主任指定周平为仲裁员组成独任仲裁庭审理本案。仲裁庭分别于2014年12月4日、2015年7月13日、2015年8月5日、2016年7月21日开庭审理本案,申请人委托代理人潘某某、丁某,被申请人委托代理 人贾海峰参加了全部四次开庭,被申请人委托代理人陈某参加了第一次仲裁开庭,双方委托代理人到庭作了陈述和答辩,双方进行举证、质证,回答了仲裁庭的提问,相互进行了辩论,并作了最后陈述。仲裁庭还组织双方进行调解,因差距过大而未能成功。现本案己审理终结。

申请人述称:2011年2月19日,申请人就购买城南世家第15幢58单元702号房屋事宜,与被申请人签订“商品房买卖合同”,并于当日支付了全部房款2980568元,合同约定交房日为2012年6月28曰。2012年7月15日,申请人验房时发现房屋存在多处漏水、渗水的质量问题,当即向开发商提出整改要求。期间经开发商零星修补,未能解决漏水、渗水问题。经多次沟通,2012年9月3日,申请人与幵发商代表、施工单位代表三方签订书面的整改方案,约定2012年9月25日完成维修。但本轮维修仍未解决房屋漏水、渗水的质量问题。期间经反复沟通,并于2013年7月4日,申请人、开发商代表、物业公司代表就房屋漏水问题进行了现场勘踏并形成了书面情况说明,但开发商怠于行使其保修义务,使漏水渗水问题依然存在,造成申请人无法使用房屋。为此,申请人请求裁决:1、请求裁决被申请人对诉争房屋承担保修义务;2、请求裁决被申请人按照合同约定向申请人支付未按期维修好的房屋致使申请人无法使用的房屋赔偿金,自2012年9月25日起,至仲裁庭依法确认被申请人将诉争房屋维修好之日,按照己付付款2980568元,每日万分之计算;3、本案仲裁费用由被申请人承担。

被申请人答辩称:1、申请人购买房屋属复式结构,被申请人交房时通知申请人,申请人验收房是2012年9月后,未收房是申请人的原因,责任在申请人,不在被申请人。2、由于房屋属复式结构,一楼不漏水,不影响申请人入住,阁楼的部分漏水,不构成申请人拒绝收房的理由。

在第一次仲裁开庭时,申请人书面申请,要求进行现场进行勘验,因现场勘验需要等到下雨后,才能进行,仲裁庭于2015年6月18日组织双方到现场进行勘验,双方确认一层客厅外阳台地面(南阳台)包括墙面、二层小房间南墙及地面存在漏水现象。在第二次仲裁开庭结束时,申请人提出要变更仲裁请求,仲裁庭同意其变更申请,申请人于2015年7月16日提交变更仲裁请求申请书,其变更后请求为:1、对被申请人未能修复的、存在漏水及渗水质量问题的城南世家(金科世界城)第15幢58单元702号房屋,请求裁决由申请人委托具有相应资质的设计单位出具维修设计方案、委托具有相应资质的施工单位组织施工,并委托具有相应资质的审计单位对产生的工程费用进行审计结算,由被申请人按委托合同约定方式承担设计费、施工费、审计费等维修费用;2、请求裁决被申请人按合同约定向申请人支付从2012年9月25日起止实际维修完好之日期间的赔偿金(暂计算至2014年9月25日为217581元);3、请求裁决从2012年6月28日起至系争房屋维修完好之日止产生的物业管理费由被申请人赔偿;4、本案仲裁费用由被申请人承担。

针对申请人的变更请求,被申请人辩称,1、申请人的第一项仲裁请求超越法律规定,若当事人对于专业问题,向办案机关提出,由办案机关委托,而非授权由当事人,这是不符合法律规定;2、申请人的第二项仲裁请求没有法律事实,申请人提出合同第13、14条规定,是不包括房屋渗漏水情况;3、申请人第三项请求,尚没有发生,申请人也未交付,该项请求不应支持•,4、第四项请求,由仲裁庭裁决。

在第三次仲裁开庭时,由于申请人的第一项仲裁请求不明确,经仲裁庭释明,申请人提出关于第一项仲裁请求明确为,涉案房屋由申请人自行维修,维修费根据鉴定结果由被申请人承担。根据申请人的申请,仲裁庭决定委托具备资质的鉴定部门进行鉴定,仲裁庭咨询无锡市房屋安全鉴定中心,该鉴定中心表示,若要鉴定漏点,必须在大雨后才能进行鉴定,并且其也不愿意接受鉴定。为了使本案能尽快推进,仲裁庭经联系无锡市智慧表示可以鉴定,并提出待去现场勘验后,决定是否接受委托,因此,仲裁庭于2016年3月7日短信通知申请人及被申请人委托代理人,并于2016年3月11日上午到现场,申请人委托代理人潘某某、被申请人派物业公司人员到现场,在现场查看后,申请人委托代理人潘某某提出异议,不认可短信通知效力,并且要求委托鉴定机构,查明全部漏点,导致鉴定无法进行。

在仲裁庭第四次开庭时,申请人委托代理人向仲裁庭提交撤销“鉴定申请”申请书,同时变更仲裁请求,恢复原提出仲裁申请时的仲裁请求,其最终仲裁请求为:1、请求裁决被申请人对诉争房屋承担保修义务;2、请求裁决被申请人按照合同约定向申请人支付未按期维修好的房屋致使申请人无法使用的房屋赔偿金,自2012年9月25日起,至仲裁庭依法确认被申请人将诉争房屋维修好之日,按照己付付款2980568元,每日万分之一计算;3、本案仲裁费用由被申请人承担。

申请人向仲裁庭提交了下列证据材料:1、商品房买卖合同及附件,证明双方存在商品房买卖合同关系。2、付款凭证(发票),证明申请人履行了付款义务。3、公证文书,证明申请人委托了丁某就房屋事宜进行处理。4、58-702施工整改方案,证明房屋存在质量问题,也证明2012年9月3日三方对质量问题商定整改的事实。5、58-702屋面漏水现场勘踏的情况说明,证明2013年7月4日三方对房屋现场勘踏的事实,2012年9月25日未维修完好。6、照片一组,证明房屋存在漏水、渗水质量冋题的事实。7、2013年9月12日、9月26日发,11月6日(两封委托人四次发函,证明申请人催促被申请人履行维修义务。8、法舟所二次发函,证明申请人催促被申请人履行维修义务。9、唯一所三次发函,证明申请人催促被申请人履行维修义务。10、照片及光盘证据,证明1、2016年6月23日下午两点左右,申请人随同仲裁庭在物业公司的陪同下,查看房屋的真实情形,该房屋仍然存在渗漏现象。2、2016年7月2日中午,因当天上午下了大雨,申请人在现场发现,被申请人方对诉争房屋进行大面积维修,证明截止该日,诉争房屋,仍然没有维修好。

被申请人对于证据1、2、3、4、5的真实性没有异议,仲裁庭予以确认,对于证据6漏水照片,虽然被申请人未确认真实性,但其并不否认漏水的事实,因此仲裁庭对于该份漏水照片证据予以确认,对于证据7、8、9函件,被申请人对于部分函件确认收到,仲裁庭对于这些被申请人确认收到的函件予以确认。对于证据10,2016年6月23日照片由于仲裁员也在现场,因此对此照片予以确认。

被申请人提交证据1、收房通知书一份,证明涉案房屋在具备交付条件后,被申请人向申请人特快专递寄送收房通知书。2、综合验收备案通知,证明该房屋经过无锡市建设局文件,符合交付条件。3、2010年8月门牌编制。证明该房是申请人购买的。4、住宅质量保证书、5、住宅使用说明书。证明如果该房屋存在漏水,应该属于住宅质量保修范围,申请人可享受,质量保障的相关权益。6、修复方案及验收证明,证明金科公司向施工单位反映了相关情况,施工单位提供了相关修复方案,施工单位根据修复方案修复后,金科公苛进行了验收,根据仲裁庭要求提供了验收证明。

申请人对于被申请人提供的证据1、4、5、6真实性没有异议,仲裁庭予以确认。对于证据2、3经核对原件无误,仲裁庭对这两份证据予以确认。

此外,仲裁庭经申请人申请组织双方于2015年6月18日现场勘验并制作笔录,证明现场勘验当天涉案房屋有两处漏水现象。申请人、被申请人对此证据无异议,仲裁庭予以确认。

上述经仲裁庭确认的证据作为本案定案依据。

经仲裁庭审理查明:

2011年2月19日,申请人与被申请人签订“商品房买卖合同”购买城南世家第15幢58单元702号房屋,并于当日支付了全部房款2980568元,合同约定交房日为2012年6月28日。2012年7月15日,申请人验房时发现房屋存在漏水、渗水的质量问题,当即向开发商提出整改要求,并拒绝收房。2012年9月3日,申请人与幵发商代表、施工单位代表三方签订书面的整改方案,约定2012年9月25曰完成维修,但漏水问题并未得到解决。2013年7月4日,申请人、开发商代表、物业公司代表就房屋漏水问题进行了现场勘踏并形成了书面情况说明,仍然存在漏水问题。仲裁庭审理过程中组织双方现场勘验发现仍有漏水现象。审理过程中,申请人表示可以在仲裁庭裁决后收房,被申请人也表示可以随时交接房屋。

本庭认为,双方签订的商品房买卖合同合法有效,根据合同附件四“合同补充协议”第三条第5款约定:“《商品房买卖合同》第13条、14条的约定,不影响房屋的交接,买受人不得因此拒绝交接房屋,交房时发现的问题属《质量保证书》中的保修项目,买受人同意不拒绝接房,否则按本条6款约定的方式处理,但出卖人应在买受人接房后,按保修的规定进行维修,出卖人应在与买受人协商约定的时间内完成维修义务,买受人不再提出其他赔偿要求;如出卖人超过与买受人协商约定的时间完成维修义务的,对超过的时间由出卖人按买受人己付房款的日万分之一计算支付赔偿金。”

本案诉争房屋于2012年7月15日交房时即发现漏水、渗水现象,属于《质量保证书》中的保修项目,双方对漏水、渗水情况进行了协商并约定了维修完成时间为2012年9月25日。现有证据显示被申请人未能完成维修义务,直至仲裁庭勘验现场时仍有两处漏水未能修复,因此按照约定被申请人应当支付赔偿金。被申请人所主张的房屋出现渗漏水情况,不适用合同附件4第3条第5款,只有违反《商品房买卖合同》第13条、14条的约定情况下才适用赔偿金的抗辩理由与条款的真实意思表示不符,房屋漏水属于《质量保证书》中的保修项目,应当适用双方约定的赔偿金条款,因此对于被申请人的此项抗辩仲裁庭不予支持。

对于房屋的交付,由于双方约定了“交房时发现的问题属《质量保证书》中的保修项目,买受人同意不拒绝接房,否则按本条6款约定的方式处理”。第6款是房屋视为交付的条款。该约定有效,应当视为房屋己经交付给了申请人,而交接手续双方在仲裁庭审理过程中均表示可以办理,因此可由双方自行交接。交付并不免除被申请人的维修义务和按约赔偿义务,到目前为止仍没有充分证据显示房屋己不漏水、渗水,但不可否认的是被申请人也一直在尽力对房屋漏水、渗水情况进行维修,漏水、渗水情况也确实有所好转,房屋由申请人实际控制之后如仍有漏水、渗水情况其仍可主张被申请人的保修责任,为此赔偿金计算至裁决生效之日较为合适。

另外,在仲裁过程中,申请人于2015年7月16日提出变更仲裁请求,并提出鉴定申请,申请人又于2016年7月21日变更仲裁请求,恢复原来仲裁请求,并撤回鉴定申请,对于此期间导致的延期赔偿责任,不应全部由被申请人承担,因此,对于此期间的延期赔偿,申请人应承担50%的责任,被申请人按照每日万分之零点五向申请人支付赔偿金。

综上,本会根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定,裁决如下:

一、 被申请人对诉争房屋承担保修义务。

二、 被申请人于收到本裁决书之日起十日内向申请人支付赔偿金,赔偿金以2980568元为基数按照每日万分之一自2012年9月25日起计算至裁决生效之日止(其中2015年7月16日至2016年7月21日的赔偿金以2980568元为基数按照每日万分之零点五计算

三、本案仲裁费6956元由被申请人承担,该费用己由申请人预交,被申请人于收到本裁决书之日起十日内直接支付给申请人,本会不再收转。

本裁决为终局裁决,自作出之日起生效。

                                                                                                                    

                                       

 

 






 

                                                                                                                                          

(责任编辑:虞晓锋律师)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论:
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片
本站所刊的所有会员资料、新闻、文章等信息未经本站或其作者授权, 禁止使用或建立镜像。如需转载, 须注明来源无锡律师服务网, 违者必究!
律师网业务信箱:491602936@qq.com 联系电话:0510-88227717 传真:0510-88227717
Copyright 2006-2018 版权所有 江苏福庆律师事务所。免费法律咨询,专业的无锡律师服务!
律所地址:无锡市崇安区锡沪东路8号名品城A1栋25B室--江苏福庆律师事务所 网站备案号:苏ICP备14023792号-1
关于我们:江苏福庆律师事务所专业律师团队长期致力于无锡律师法律服务领域,律师业务范围包括:无锡刑事辩护,无锡婚姻纠纷,无锡离婚诉讼,无锡劳动纠纷,无锡合同纠纷,无锡房产纠纷,无锡交通事故赔偿,无锡法律咨询,无锡民事纠纷,无锡民事赔偿纠纷,无锡继承纠纷,无锡分家析产纠纷,无锡律师服务网专业律师由无锡刑事律师,无锡辩护律师,无锡侵权纠纷律师,无锡民事代理律师,无锡继承纠纷专业律师,无锡交通事故律师,无锡离婚纠纷专业律师,无锡建筑工程纠纷律师为你提供专业尽职的无锡法律在线咨询,如果你需要帮助可以通过无锡法律咨询电话,无锡律师qq进行咨询