用户名:   密  码:    
用户注册! | 忘记密码? 免费发布咨询 设为首页 收藏本站
主页图片展位一 房产证代办流程 主页图片展位三
公告 (2018)福律民字第0003号 金佳物业与谢某
(2017)福律民字第0229号 金佳物业与阳光D
(2018)福律裁字第0003号 薛某与无锡金科
(2018)福律民字第0020号 吴某娴与金科物
(2018)福律民字第0027号 张某林与金科物
(2018)福律民字第0013号 孙某与金科物业
律师在线:  
案件查询 成功案例 法律法规 自助办案 资料下载 视频影音
当前位置: 江苏福庆律师事务所 > 物业纠纷 >
>>物业纠纷 ·物业服务合同纠纷 ·物业相关法律法规条例 ·律师建议指导 ·案例解读
热点资讯
(2019)苏02民终770号 孙某与金科物 (2019)苏0214民初2045号 陆某、王某 (2019)苏0214民初2032号 刘某某与金 (2019)苏0214民初2041号 范某与金科 (2018)苏02民终4988号 陆某某与金科 (2018)苏02民终5031号 苗某与怡禾物
点击排行

(2019)苏02民终770号 孙某与金科物业南长公司物业纠纷

0
时间:2019-05-20 14:53来源:未知 作者:虞晓锋律师 点击:
江苏省无锡市中级人民法院 民事判决书 (2019)苏02民终770号 上诉人(原审原告): 孙某 ,男,1980年2月25日生,居民身份证号码32021119800225 **** ,汉族,住无锡市梁溪区田基浜 ** 号 *** 室。 被上诉人(原审被告):金科物业服务集团有限公司无锡南长
江苏省无锡市中级人民法院
民事判决书
(2019)苏02民终770号
上诉人(原审原告):孙某,男,1980年2月25日生,居民身份证号码32021119800225****,汉族,住无锡市梁溪区田基浜*****室。
被上诉人(原审被告):金科物业服务集团有限公司无锡南长分公司,住所地无锡市南湖大道城南世家小区中南路**号。
负责人:任某某,该分公司负责人。
委托诉讼代理人:虞晓锋,江苏福庆律师事务所律师。
上诉人孙某与被上诉人金科物业服务集团有限公司无锡南长分公司(以下简称金科物业南长分公司)物业服务合同纠纷一案,不服无锡市新吴区人民法院(2018)苏0214民初5005号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某上诉请求:撤销一审判决,依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由:1、金科物业南长分公司未能履行《消防法》和《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》规定的消防检查职责以及物业服务合同约定的安全监管职责,未能阻止商铺区人商混居事件发生,系液化气爆炸事故间接责任人,且无锡高新区(新吴区)安全生产委员会办公室已认定金科物业南长分公司对其所属沿街商铺监管不力,对事故的发生负有责任。2、爆炸事故造成孙某所有的店铺遭受重大损失,修复花费共计82440.4元,金科物业南长分公司未组织实施整改工作,未对受损商铺进行维修和恢复,商铺区违章违规用电现象仍然存在。
被上诉人金科物业南长分公司辩称:1、此次爆炸系由肇事者汪某某马某某未关闭液化气钢瓶角阀及橡胶软管被损导致液化气泄漏造成,与商铺是否住人没有因果关系,该事实在无锡高新区(新吴区)安全生产委员会办公室出具的调查报告中已经查明。液化气爆炸造成的损失并非物业服务缺失所造成。2、爆炸后现场进行封锁,且都是残垣断壁,无法一一核实损失情况,具体损失应通过鉴定评估确定。孙某主张的公共场所堆积杂物现象与本案中发生爆炸造成财产损失之间没有因果关系。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
孙某向一审法院起诉请求:判令金科物业南长分公司赔偿孙某因爆炸事故遭受的经济损失82440.40元。
一审法院认定事实:一、“9·28液化气爆炸”事故的发生与行政主管部门认定2016年9月28日6时15分许,无锡市新吴区江溪街道金科米兰花园43-148商铺发生瓶装液化气爆炸事故,造成43-147、43-148两家商铺内部震塌,两人受伤,周边多处商铺、车辆及公共设施受损。事故发生后,无锡高新区(新吴区)安全生产委员会办公室组织事故调查,并出具了事故调查报告,其中载明如下事宜:
1、事发房屋基本情况。事发房屋位于江溪街道金科米兰花园43-147、43-148商铺,爆炸建筑物为高层住宅裙房部分商业用房,为钢混结构,裙房地上二层,局部三层,发生爆炸的43-147、43-148商铺位于该建筑一层,坐东朝西,两个商铺毗邻,中间采用实墙分开,43-147商铺位于南侧、43-148商铺位于北侧。43-147商铺名为菜饭骨头汤(工商注册名为新区汪某某小吃店),43-148商铺名为鸭肉面馆(工商注册名为新区马烤鸭面馆)。43-148商铺房屋所有人登记为武某吴某共同共有,2014年12月5日,武某吴某汪某某签订《房屋租赁合同》,约定由汪某某承租该商铺,租赁期限为2015年2月25日至2018年2月24日。
2、爆炸事发前商铺情况。43-148号新区马烤鸭面馆由厨房、餐饮和住宿三个区域组成。汪某某租用商铺后,将层高为4.2米的商铺改造为上下两层,厨房区位于43-148商铺一层东侧,厨房区域内靠北墙面由西向东依次摆放有两个50公斤装液化石油气钢瓶、一个简易燃气炉一个燃气煮面桶、一个双眼灶台和一个单眼灶台。
3、事故发生经过。2016年9月25日汪某某马某某外出后于9月27日22时左右回到新区马某烤鸭面馆,22时30分左右两人来到店铺二层靠西侧的房间睡觉休息。2016年9月28日6时许,汪某某起床后下到店铺一楼收银台处,用打火机点烟时,发生爆炸。从调取的金科物业视频监控显示:2016年9月28日6时15份30秒43-148号的新区马某烤鸭面馆有爆炸气浪冲出。
4、事发发生后现场勘察检测情况。通过消防人员现场清理,2016年9月28日下午43-148号室内的两个液化气钢瓶和煤气灶均被找到,经现场勘察:东侧钢瓶阀门处于关闭状态,西侧钢瓶下部瓶体外表面结冰,钢瓶阀门处于开启状态;钢瓶与灶具支架地面有一根金属液化石油气供气主管,其一端与灶具连接,另一端连接两根黑色橡胶软管;两根连接主管道与钢瓶的黑色橡胶软管,其中第一根外观完好,一端与金属供气主管连接完好,连接处阀门呈闭合状态,另一端尽头处连接的减压阀受外力损坏;第二根橡胶软管已断裂,断裂处有45°的撕裂痕,断裂处有明显热熔过火痕迹,断裂的黑色橡胶软管一段与金属供气主管连接完好,连接处阀门呈开启状态,另一段与气瓶及减压阀脱落;燃气灶具以及其余管道未发现外观上的明显异常。事故调查组将清理出的两只50公斤液化气钢瓶分别进行了编号(148-1号和148-2号),液化气瓶体钢印清晰,标识标注符合技术规范要求,经送检,两只液化石油气钢瓶瓶体无泄漏,瓶体与瓶阀连接处无泄漏,瓶阀的关闭、开启过程、全开状态下无泄漏。
5、事故造成汪某某马某某两人受伤,造成43-148、43-147号两家商铺内部震塌,周边多处商铺、车辆及公共设施受损,直接财产损失约70万元。
6、事故原因和事故性质分析
(1)直接原因,新区马某烤鸭面馆使用的两只50公斤的液化气钢瓶中靠西一侧(事发后编号为148-1号)的钢瓶角阀未关闭,连接液化气钢瓶的一根橡胶软管破损,导致液化气发生泄漏,遇明火时引发爆炸。
(2)间接原因,汪某某马某某缺乏必要的安全意识,停业休息时未关闭液化气钢瓶角阀,对连接液化气钢瓶的橡胶软管未定期检查;金科米兰花园43-148用户使用非正规渠道液化气,未与正规液化气站点签订瓶装液化气供气协议;金科米兰物业公司对汪某某马某某擅自将租赁商铺装修改造为商住两用的违规行为未及时发现并予以制止。
(3)事故性质,本起事故是汪某某马某某缺乏必要的法律法规知识,燃气安全意识薄弱,行为不当导致液化气泄漏而发生的一起燃气爆炸事故。
(4)事故责任与处理建议,汪某某马某某作为新区马某烤鸭面馆的经营者,未履行经营负责人的管理职责,在液化石油气使用环节存在明显过失,对事故的发生负有直接责任,建议对其依法查处;非法送气人员未与用户签订瓶装液化气供气协议,也未进行燃气入户检查,建议对其依法查处;金科米兰物业公司对其所属沿街商铺监管不力,对汪某某马某某将其租赁房屋规划用途商业用房改变成商住两用房的违规行为未采取切实有效措施予以制止,对事故的发生负有责任,建议对其依法查处。本案审理中,双方当事人对上述调查报告记载的事故发生经过与勘测情况均无异议,但金科物业南长分公司认为“9.28液化气爆炸”事故的直接原因系新区马某烤鸭面馆液化气钢瓶角阀未关闭、橡胶软管破损,导致液化气泄漏,遇明火发生爆炸,该爆炸事故与商铺住人没有因果关系。
二、案涉房屋的物业服务事宜以及孙某主张的损失无锡市新吴区江溪街道米兰花园43-240号房屋登记为孙某夏某共同共有,房屋开发商为无锡金科科润房地产开发有限公司(以下简称为金科地产公司)。在2010年,金科地产公司与重庆金科物业管理有限公司(后多次更名,至2015年7月8日变更名称为金科物业服务集团有限公司)签订《米兰花园前期物业服务合同》,约定重庆金科物业管理有限公司为金科地产公司开发的米兰花园提供前期物业管理服务,物业服务内容包括:物业共用部位的维修、养护和管理;物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理;物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通;公共绿化的养护和管理;公共秩序维护、安全防范等事项的协助服务;装饰装修管理服务;物业档案资料管理;自用房屋及毗邻公共地方、设备、装饰装修管理;物业代办有偿服务;与政府或其他企业法人之社区关系联络及诉讼代理;其他与小区公共地方、设施设备管理有关的事项等。后金科地产公司与金科物业服务集团有限公司一致确认由金科物业服务集团有限公司设立金科物业南长分公司为该小区履行前期服务管理服务。
本案审理中,孙某陈述其所有的米兰花园43-240号在“9·28液化气爆炸”事故中受损,所受损害现场已经基本自行修复,发生损失范围包括正门损失7500元、侧门损失3800元、电子发光字广告牌损失7600元、房租损失51158元、人员误工损失9000元、物业费损失3382.40元,共计82440.40元。孙某认为,金科物业南长分公司因物业服务不到位导致其损失发生,要求金科物业南长分公司承担物业服务合同项下的违约责任,不再要求侵权人承担责任。孙某认为,金科物业南长分公司未能按《江苏省消防条例》规定履行消防管理职责,小区内商铺私自改建,人商混住,消防通道堵塞,消防设施不良、无法正常工作,缺少消防安全责任体系,缺少消防安全责任人,金科物业南长分公司没有对业主和非业主使用人员进行安全培训,没有开展过相关消防指导,没有制止或消除消防安全隐患,因此金科物业南长分公司对“9·28液化气爆炸”事故发生负有责任,应赔偿孙某因此造成的损失。
一审法院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有约束力。本案中,《米兰花园前期物业服务合同》对业主孙某与物业服务企业金科物业南长分公司具有约束力,孙某与金科物业南长分公司均应按《米兰花园前期物业服务合同》约定以及法律法规规定履行各自义务,主张相关权利。孙某认为金科物业南长分公司未能履行消防管理职责,物业服务严重违约,应对“9·28液化气爆炸”事故发生负有责任。经审查,依据《米兰花园前期物业服务合同》约定,物业服务企业负有公共秩序维护、安全防范等事项协助服务的义务,依据《江苏省消防管理条例》第十八条第一款规定,物业服务企业的消防职责为“应当对管理区域内的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行维护管理,提供消防安全防范服务”。据此可知,金科物业南长分公司应对管理区域内的消防安全公共配套设施负有维护、管理职责,并协助职权部门提供消防安全防范服务,其承担着管理区域内消防安全的安全保障义务。
根据无锡高新区(新吴区)安全生产委员会办公室出具的调查报告反映,“9。28液化气爆炸”事故发生的直接原因系新区马某烤鸭面馆使用的液化气钢瓶角阀未关闭、连接橡胶软管破损,导致液化气发生泄漏,遇明火引发爆炸,该爆炸系使用人使用液化气钢瓶不规范所致,发生在业主专有的商铺内,对他人造成的损害,属于典型的过错致人损害。该爆炸事故的发生原因、发生地点均不属于公共区域内消防安全范畴,金科物业南长分公司无能力去发现商铺内液化气泄漏,亦无行政执法权力限制商铺经营者使用液化气钢瓶,液化气的使用与供应亦有专门供气单位承担维修养护责任,且新区马某烤鸭面馆已取得营业资质,因此,金科物业南长分公司对业主专有权范围商铺内的液化气使用不负有安全保障义务,其对“9·28液化气爆炸”事故的发生不具有服务或管理过错,其无需就此对外承担违约责任。
孙某陈述的“小区内商铺私自改建,人商混住,消防通道堵塞,消防设施不良、无法正常工作,缺少消防安全责任体系,缺少消防安全责任人,金科物业南长分公司没有对业主和非业主使用人员进行安全培训,没有开展过相关消防指导,没有制止或消除消防安全隐患”等情形,这些涉及金科物业南长分公司的物业服务标准及服务质量事宜,相关业主可与金科物业南长分公司商酌具体的物业服务内容,并依法行使享有物业服务的权利,但这些事宜与“9·28液化气爆炸”事故的发生没有因果关系,无法据此认定金科物业南长分公司应就“9·28液化气爆炸”事故对受害人承担违约责任。
至于无锡高新区(新吴区)安全生产委员会办公室在调查报告中认定金科物业南长分公司应负事故责任及处理建议,该认定属于行政管理范畴,对法院认定前期物业服务合同项下的违约责任仅具有证据意义的效力,该调查报告不能证实金科物业南长分公司未履行管理区域的消防安全保障义务,孙某若无其他证据证实其主张,则应自行承担举证不能的法律后果。
综上,一审法院认为,孙某对其因“9·28液化气爆炸”事故造成的损失要求金科物业南长分公司承担违约责任,于法无据,法院对此不予支持。孙某不要求侵权人承担侵权责任,系其自行处分权利的真实意思表示,法院对此照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定,一审法院判决:驳回孙某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取362元(此款已由孙某预交),由孙某负担。
本院经二审审理,对一审法院查明的事实予以确认
二审争议焦点为金科物业南长分公司对于孙某主张的因爆炸产生的经济损失是否应承担违约责任?
本院认为:本案系孙某依据对双方当事人均有法律约束力的《米兰花园前期物业服务合同》提起的违约损害赔偿之诉。违约损害赔偿不同于侵权损害赔偿,是违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损失,依法或者根据合同约定所应承担的损害赔偿责任。即当事人主张的损失应与违约方的违约行为之间存在因果关系。
本案中,就案涉液化气爆炸相关情况由无锡高新区(新吴区)安全生产委员会办公室出具了调查报告,该调查报告为案件事实查明的依据之一,但金科物业南长分公司是否存在违约行为,该违约行为与孙某主张的损失之间是否存在因果关系仍应由法院依据双方之间合同约定以及相关法律规定依法作出认定。孙某在本案中主张损失系由液化气爆炸导致财物损毁产生。调查报告中明确载明案涉液化气爆炸事故性质为液化气使用人汪某某马某某缺乏必要的法律法规知识,燃气安全意识薄弱,行为不当导致液化气泄漏而发生的一起燃气爆炸事故,直接原因系商铺内液化气钢瓶角阀未关闭,连接液化气钢瓶的一根橡胶软管破损,导致液化气发生泄漏,遇明火时引发爆炸。双方当事人对调查报告中的上述表述均无异议,故应当认定爆炸事故发生的直接原因与金科物业南长分公司无涉,且发生爆炸的地点并非物业服务合同约定应由金科物业南长分公司提供物业管理服务的区域范围。至于调查报告中认定金科物业南长分公司应负事故责任及处理建议,属于行政管理范畴,不足以据此认定金科物业南长分公司存在违反物业服务合同约定的行为,且该行为与孙某主张的损失存在因果关系。就孙某主张的金科物业南长分公司存在对小区内商铺人商混住、消防通道堵塞等问题,与孙某主张的损失之间亦无直接因果关系,孙某可就金科物业公司相关物业服务质量事宜另行主张。
综上,孙某的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下;
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费362元,由上诉人孙某负担。
       本判决为终审判决。
 
(责任编辑:虞晓锋律师)
顶一下
(3)
100%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论:
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片
本站所刊的所有会员资料、新闻、文章等信息未经本站或其作者授权, 禁止使用或建立镜像。如需转载, 须注明来源无锡律师服务网, 违者必究!
律师网业务信箱:491602936@qq.com 联系电话:0510-88227717 传真:0510-88227717
Copyright 2006-2018 版权所有 江苏福庆律师事务所。免费法律咨询,专业的无锡律师服务!
律所地址:无锡市崇安区锡沪东路8号名品城A1栋25B室--江苏福庆律师事务所 网站备案号:苏ICP备14023792号-1
关于我们:江苏福庆律师事务所专业律师团队长期致力于无锡律师法律服务领域,律师业务范围包括:无锡刑事辩护,无锡婚姻纠纷,无锡离婚诉讼,无锡劳动纠纷,无锡合同纠纷,无锡房产纠纷,无锡交通事故赔偿,无锡法律咨询,无锡民事纠纷,无锡民事赔偿纠纷,无锡继承纠纷,无锡分家析产纠纷,无锡律师服务网专业律师由无锡刑事律师,无锡辩护律师,无锡侵权纠纷律师,无锡民事代理律师,无锡继承纠纷专业律师,无锡交通事故律师,无锡离婚纠纷专业律师,无锡建筑工程纠纷律师为你提供专业尽职的无锡法律在线咨询,如果你需要帮助可以通过无锡法律咨询电话,无锡律师qq进行咨询