朱某某辩称，从入住到现在，我对小区的物业管理都是不满意的。业主委员会和业主之间的关系到现在我也不知道是怎么选举出来的，不能代表业主。我们和物业公司有很多纠纷甚至肢体接触。家里空调的安装位置入住两年多一直反馈，才帮我们解决；停车位经常被占用；小区很多业主养狗导致环境不整洁；自行车库的锁被撬，现在还是坏的；防火门、楼道窗户也是坏的；前两三年每次停车有蓝牙还是不放行，导致吵架甚至打架；楼上装修四年无数次让物业公司沟通，物业公司也说管不了；物业公司不作为。

本院认为，原告与张家港市***公馆业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》合法有效，被告作为***公馆业主，上述物业服务合同对被告有约束力。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区业主理应支付物业服务费。案涉合同约定逾期支付物业服务费应承担滞纳金，属对一方违约时向对方支付违约金的约定。现原告要求被告支付物业服务费及违约金，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告服务中存在瑕疵及不作为，本院认为，被告辩称未提交相应证据支持，且即使被告陈述的问题真实存在，物业服务系动态过程，如果物业公司已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费。否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。物业管理中个别环节瑕疵不能成为拒交物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：